El arte del periodismo bajo la sombra de los intereses particulares

!Comparte!

El arte, es definido como la expresión, el reflejo del artista. Pero ¿en realidad las artes que observamos son el propio reflejo de los artistas? o ¿simplemente son la complacencia a los gustos de los fanáticos?

En esta generación, gracias al auge de las redes sociales y las distintas plataformas digitales, hay un contacto permanente entre artista y fanáticos por lo que el mundo artístico se complica más para complacer a los miles de seguidores de YouTube, Instagram, Facebook u otras plataformas.

Fuente de la Imagen: indigodergisi.com

Durante la historia se ha visto que la presión de los fanáticos es algo con que tienen que convivir los artistas, ya sean escritores, actores, cantantes, y otros. La presión de los artistas no se limita simplemente expresarse a través de sus artes, sino a tratar de complacer a los seguidores cada vez más exigentes y sin la noción de separar lo real de lo irreal.

Tal es el caso del escritor escoces, Arthur Conan Doyle (1855- 1930), creador del personaje Sherlock Holmes.

Arthur se mudó a Londres en 1891 para ejercer de oftalmólogo. Como no ingresaban muchos pacientes a su consultorio, se dedicaba a escribir las fantásticas aventuras de Sherlock Holmes.

Un día, Conan Doyle le escribe a su madre una carta para comentarle que escribir las aventuras del personaje Sherlock Holmes le gastaba mucho la mente, por lo tanto, quería matarlo, a lo que la madre respondió que su público se enojaría.

Finalmente, Arthur mata a Holmes en su obra “El Problema Final”. Esto causó el disgusto del público británico, tanto que bombardearon a Conan Doyle con cartas de tinte que iban de súplicas, insultos, hasta amenazas de muerte, muy fuertes. Así las cosas, Arthur tuvo que volver a resucitar al genial Sherlock Holmes en su obra titulada “La casa vacía”.[1]

¿Qué pasa con los periodistas? ¿Sufren la misma presión que los artistas?

El escenario quizás no esté muy lejos del cuestionamiento porque una información no es noticia sin el trabajo riguroso del periodista; eso es considerado arte. Pero trabajar para un medio de comunicación significa, por un lado, responder a los intereses del público del medio y, por el otro, responder a los intereses de las empresas que pagan por publicidad a los medios.

En la enseñanza del periodismo se habla siempre de la objetividad, pero con las condiciones mencionadas anteriormente, ¿es posible mantener la objetividad absoluta? Claramente es algo imposible.

Las grandes empresas (medios de comunicación) crean una línea estricta, teniendo en cuenta todos los factores, a la que el periodista debe responder si quiere mantener el trabajo, ya que el mercado laboral es bastante apretado.

Fuente de la Imagen: haber.sol.org.tr/

El artículo 19 de la Declaración de los Derechos Humanos reza lo siguiente:

“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”[2].

Súmase a esto el Artículo 29 (DE LA LIBERTAD DE EJERCICIO DEL PERIODISMO) de la Constitución Nacional del Paraguay promulgada el 22 de junio de 1992:

“El ejercicio del periodismo, en cualquiera de sus formas, es libre y n de junio de o está sujeto a autorización previa. Los periodistas de los medios masivos de comunicación social en cumplimiento de sus funciones, no serán obligados a actuar contra los dictados de su conciencia ni a revelar sus fuentes de información”[3].

Esto quiere decir que el periodista está amparado por los organismos más importantes para emitir opiniones libremente, hacer un trabajo de investigación y mostrar a la sociedad lo que oculta cierto grupo o individuo.

Sin embargo, en la realidad pasa todo lo contrario. El caso más notable y actual es el de la periodista del medio RPC, cuando le consultó al ex presidente de la república y considerado dueño del citado medio, Horacio Cartes, que en ese día (27 DE AGOSTO DE 2019) aglomeró a un grupo de  colorados en su domicilio para tratar cuestiones políticas, cómo veía el gobierno de actual presidente de la república, Mario Abdo Benítez, respondió:

Fuente de la Imagen: Otro Mundo Es Posible

Emmm…no sé…yo creo que no…No…Además, vos sos de la familia, bajá dos cambios, ¿eh…?”.[4]

Esto deja al desnudo la condición de trabajar para un medio que responde a un interés en particular.


[1]https://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_Conan_Doyle

[2]http://www.derechos.org/nizkor/ley/dudh.html

[3]http://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_pry_anexo3.pdf

[4]https://www.abc.com.py/nacionales/2019/08/27/cartes-muero-de-ganas-por-ser-senador/

!Comparte!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *